Der konventionelle Enthauptungsschlag im Kontext moderner Kriege

"Nach einer technischen Bestandsaufnahme von Waffensystemen und Luftfahrttechnik stellt Angerer fest, dass die USA, Großbritannien, Frankreich und Russland in der Lage sind, konventionelle Enthauptungsschläge aus der Luft durchzuführen. … Aus militärischer Sicht seien für das Gelingen drei Kernfaktoren von größter Bedeutung: Schnelligkeit, Präzision, Ausnutzung des Überraschungsmoments. Angerer stellt anschließend diese kriegerische Form der Auseinandersetzung auf den theoretischen wie historischen Prüfstand, um dann im Mittelpunkt der Studie Fallbeispiele zu erörtern. … Bei der Beurteilung über Erfolg oder Misserfolg geht es Angerer nun allerdings nicht um militärische Kriterien, vielmehr arbeitet er 'die politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Implikationen' (93) heraus. Abseits des militärisch Machbaren entsteht so ein differenziertes Bild, aus dem der Autor einen eindeutigen Schluss zieht: Die 'Durchführung präventiver Enthauptungsschläge [sollte] im Rahmen zukünftiger Konflikte nicht in Betracht gezogen werden'. Wiederholt seien nicht nur Zielpersonen verfehlt oder gegenteilige Affekte erreicht worden … grundsätzlich stelle der Enthauptungsschlag 'einen aggressiven Akt dar, der nicht als Mittel der Selbstverteidigung akzeptiert werden kann' (230). Außerdem sei es wahrscheinlich, dass der Konflikt eskaliere und es zu regionalen oder globalen Bündnissen komme, die eine Polarisierung auf internationaler Ebene zur Folge haben könnten. Alle Aspekte zusammenfassend schreibt Angerer in dieser an der Realität orientierten Studie abschließend, dass ein Enthauptungsschlag allenfalls im Rahmen eines bestehenden Konflikts als Ultima Ratio in Betracht gezogen werden sollte."
(Natalie Wohlleben, pw-portal.de, Portal für Politikwissenschaft, 15.09.2011)